資料更新：2026年7月｜問卷蒐集期間：2025年8月至2026年7月｜有效樣本數：2,494人
台灣包養市場偏向短期還是長期？單次約會與長期關係的費用期待各落在哪些區間？初次見面的車馬費又該如何討論？本報告彙整928名糖爹與1,566名甜心的有效回答，從關係偏好、預期費用、車馬費觀念、跨平台使用情況與網站滿意度，整理出本次樣本所呈現的市場輪廓。
| 問卷重點摘要 本次樣本以短期包養為主要偏好；單次費用最常落在6,000～10,000元；長期每月費用以30,001～50,000元最多；車馬費未形成雙方一致標準；甜心使用的平台數量高於糖爹；台灣甜心與甜心花園在兩組使用者中的滿意度均位於前段。 |
先看結論：本次問卷有哪些重點？
- 關係選擇：糖爹有67.3%、甜心有70.5%明確偏好短期包養。
- 短期金額：兩種身分最常選擇的單次費用，皆為6,000～10,000元。
- 長期金額：甜心長期費用回答中有49.5%落在每月30,001～50,000元；糖爹選擇相同區間者占37.0%。
- 車馬費觀念：84.5%的甜心認同視見面情況決定，糖爹選擇相同條件者為45.8%；由於本題可複選，各比例不可直接相加。
- 網站使用數量：甜心平均使用3.38間包養網站，糖爹平均為2.57間。
- 平台評價：台灣甜心與甜心花園在糖爹、甜心兩組使用者中的滿意率，皆接近或高於79%。
調查時間、樣本與資料來源
本問卷於2025年8月至2026年7月間持續蒐集。排除無效填答後，最終納入2,494份有效樣本，包括928名糖爹及1,566名甜心。
樣本由多種管道取得，包含特定包養網站內的問卷邀請、客服向會員詢問、特定電子郵件名單，以及部分廣告招募。考量會員隱私、合作保密與實際執行方式，本文不揭露各來源的完整名稱、名單內容、廣告設定及個別管道占比。
這份調查採混合來源的非機率抽樣，並非針對全台灣包養人口進行隨機抽樣。因此，以下數據應理解為「本次受訪樣本中的分布與趨勢」，可用來觀察不同身分的偏好與認知差異，但不能直接視為全體台灣糖爹或甜心的精確人口比例。
| 受訪身分 | 有效人數 | 占總樣本比例 |
| 糖爹 | 928人 | 37.2% |
| 甜心 | 1,566人 | 62.8% |
| 合計 | 2,494人 | 100% |
資料說明：統計人數均已排除無效問卷。
本文的比例與滿意度如何計算？
- 滿意率：將「非常滿意」與「滿意」合併計算。
- 不滿意率：將「不滿意」與「非常不滿意」合併計算。
- 平均分數：非常滿意5分、滿意4分、普通3分、不滿意2分、非常不滿意1分。
- 網站使用率：以該身分的全部有效樣本為分母；平台滿意度則以實際使用過該網站者為分母。
- 車馬費為複選題，同一人可支持多項條件，因此選項比例不會合計為100%。
包養關係偏好：短期真的占多數嗎？
| 重點解答 糖爹有67.3%、甜心有70.5%選擇短期包養。若將長短期皆可者納入，可接受長期關係的比例則為糖爹32.7%、甜心29.5%。 |
糖爹偏好的包養關係
| 關係選擇 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 625人 | 67.3% |
| 長短期皆可 | 119人 | 12.8% |
| 長期包養 | 184人 | 19.8% |
糖爹有效樣本共928人。
在928名糖爹中，625人選擇短期包養，占67.3%。若把119名長短期皆可者與184名長期包養者合併，則共有303人能接受長期關係，占糖爹樣本的32.7%。
甜心偏好的包養關係
| 關係選擇 | 人數 | 比例 |
| 短期包養 | 1,104人 | 70.5% |
| 長短期皆可 | 183人 | 11.7% |
| 長期包養 | 279人 | 17.8% |
甜心有效樣本共1,566人。
1,566名甜心中，有1,104人選擇短期包養，占70.5%。若將183名長短期皆可者與279名長期包養者合併，可接受長期關係者共有462人，占甜心樣本的29.5%。
因此，本次數據呈現的是「短期偏好最普遍」，而不是「只有不到兩成的人願意長期」。若把彈性接受長短期者納入，糖爹與甜心都約有三成仍可能發展長期包養關係。
短期包養單次費用集中在哪裡？
| 重點解答 短期單次費用最常見的區間，糖爹與甜心都是6,000～10,000元。若合併3,001～10,000元，甜心占65.1%，糖爹占62.9%。 |
甜心對短期單次費用的期待
| 短期單次預期費用 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 183人 | 14.2% |
| 3,001～6,000元 | 397人 | 30.8% |
| 6,000～10,000元 | 441人 | 34.3% |
| 10,001～20,000元 | 119人 | 9.2% |
| 20,001～30,000元 | 65人 | 5.1% |
| 30,001～50,000元 | 49人 | 3.8% |
| 50,001～100,000元 | 26人 | 2.0% |
| 超過100,000元 | 7人 | 0.5% |
本題由短期包養甜心與長短期皆可甜心填寫，共1,287份回答。
甜心最常選擇6,000～10,000元，共441人，占34.3%；第二高為3,001～6,000元，共397人，占30.8%。兩個主要區間合計838人，占全部回答的65.1%。
糖爹對短期單次費用的期待
| 短期單次預期費用 | 人數 | 比例 |
| 0～3,000元 | 153人 | 20.6% |
| 3,001～6,000元 | 206人 | 27.7% |
| 6,000～10,000元 | 262人 | 35.2% |
| 10,001～20,000元 | 69人 | 9.3% |
| 20,001～30,000元 | 27人 | 3.6% |
| 30,001～50,000元 | 15人 | 2.0% |
| 50,001～100,000元 | 9人 | 1.2% |
| 超過100,000元 | 3人 | 0.4% |
本題由短期包養糖爹及長短期皆可糖爹填寫，共744份回答。
糖爹回答最多的區間也是6,000～10,000元，共262人，占35.2%；其次為3,001～6,000元，共206人，占27.7%。合計有468人落在3,001～10,000元，占62.9%。
短期費用方面，雙方的落點接近嗎？
糖爹與甜心的最高比例都出現在6,000～10,000元，顯示雙方對最常見區間具有一定程度的重疊。不過，糖爹選擇0～3,000元者占20.6%，甜心為14.2%；選擇10,001元以上者，甜心約占20.7%，糖爹約占16.5%。換言之，主要區間相近，但甜心的整體費用期待稍微偏向較高金額。
長期包養每月費用通常落在哪些區間？
| 重點解答 長期每月費用方面，甜心與糖爹回答最多的都是30,001～50,000元；甜心398份費用回答中占49.5%，糖爹303份回答中占37.0%。 |
甜心可接受長期關係時，每月預期費用
本次共有462名甜心表示可接受長期包養，其中398人完成每月費用題，填答率約86.1%。以下各比例均以這398份實際回答計算。
| 長期每月預期費用 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 17人 | 4.3% |
| 10,001～30,000元 | 72人 | 18.1% |
| 30,001～50,000元 | 197人 | 49.5% |
| 50,001～100,000元 | 86人 | 21.6% |
| 超過100,000元 | 26人 | 6.5% |
符合本題條件者462人，實際取得398份費用回答。
30,001～50,000元是甜心回答最集中的區間，共197人，占49.5%。若合併30,001元以上的選項，共有309人，占77.6%；其中每月期待超過50,000元者為112人，占28.1%。
糖爹可接受長期關係時，每月預期費用
| 長期每月預期費用 | 人數 | 比例 |
| 0～10,000元 | 46人 | 15.2% |
| 10,001～30,000元 | 83人 | 27.4% |
| 30,001～50,000元 | 112人 | 37.0% |
| 50,001～100,000元 | 47人 | 15.5% |
| 超過100,000元 | 15人 | 5.0% |
本題納入長期包養糖爹與長短期皆可糖爹，共303份回答。
糖爹最多人選擇的同樣是每月30,001～50,000元，共112人，占37.0%。選擇30,001元以上者共174人，占57.4%；預算超過50,000元者共62人，占20.5%。
為什麼長期費用的雙方差距較突出？
在實際完成長期費用題的樣本中，77.6%的甜心選擇每月30,001元以上，糖爹則為57.4%，兩者相差20.2個百分點。相較短期單次費用，長期關係的金額期待呈現出更明顯的分布差異。
但必須注意，甜心共有462人符合填答資格，實際回答費用者為398人。因此，這項差距反映的是有效回答者的趨勢，不宜擴大解讀成所有可接受長期包養者的精確差距。
初次見面要不要給車馬費？
| 重點解答 車馬費沒有糖爹與甜心共同接受的唯一做法。甜心多數支持在赴約、事前約定或依見面狀況等條件下收取；糖爹較常選擇視見面情況或事前約定決定。 |
車馬費題採複選設計，同一名受訪者可以同時認同不同條件，甚至勾選看似互相衝突的選項。以下結果應用來觀察各種說法分別獲得多少支持，而不是把每個人簡化成只有一套固定立場。
糖爹如何看待車馬費？
| 車馬費條件 | 認同人數 | 占糖爹比例 |
| 依見面的情況決定 | 425人 | 45.8% |
| 若事前約定則應付車馬費 | 409人 | 44.1% |
| 無論什麼情況都不應付車馬費 | 367人 | 39.5% |
| 對方距離較遠且赴約則應付車馬費 | 270人 | 29.1% |
| 只要對方無詐騙行為則應付車馬費 | 198人 | 21.3% |
| 只要對方確實赴約則應付車馬費 | 152人 | 16.4% |
| 無論什麼情況都應付車馬費 | 32人 | 3.4% |
本題為複選題，糖爹有效樣本為928人。
糖爹支持度最高的是「依見面情況決定」，占45.8%；其次為「事前有約定就應支付」，占44.1%。認為任何情況都應支付者僅3.4%，但主張任何情況都不支付者有39.5%，可見糖爹內部對車馬費也沒有一致立場。
甜心如何看待車馬費？
| 車馬費條件 | 認同人數 | 占甜心比例 |
| 依見面的情況決定 | 1,323人 | 84.5% |
| 只要確實赴約則應收車馬費 | 1,307人 | 83.5% |
| 只要無詐騙行為則應收車馬費 | 1,281人 | 81.8% |
| 若事前約定則應收車馬費 | 1,269人 | 81.0% |
| 距離較遠且赴約則應收車馬費 | 1,156人 | 73.8% |
| 無論什麼情況都應收車馬費 | 1,072人 | 68.5% |
| 無論什麼情況都不應收車馬費 | 229人 | 14.6% |
本題為複選題，甜心有效樣本為1,566人。
甜心對多種收取條件的支持度都很高：「依見面情況決定」占84.5%、「確實赴約就應收」占83.5%、「事前有約定就應收」占81.0%。
車馬費爭議可以怎麼避免？
問卷反映出糖爹與甜心的預設立場差異明顯。較實際的做法，是在見面前確認有無車馬費、金額、支付時間、臨時取消或遲到如何處理，以及車馬費是否另計。這是根據調查差異整理出的溝通原則，並不代表市場已有統一規範。
一個人通常會使用多少包養網站？
| 重點解答 甜心平均使用3.38間包養網站，糖爹平均使用2.57間；使用三間以上平台者，甜心占77.5%，糖爹占43.1%。 |
糖爹使用網站數量分布
| 使用網站數 | 人數 | 比例 |
| 1間 | 191人 | 20.6% |
| 2間 | 337人 | 36.3% |
| 3間 | 205人 | 22.1% |
| 4間 | 119人 | 12.8% |
| 5間 | 37人 | 4.0% |
| 6間 | 28人 | 3.0% |
| 7間 | 11人 | 1.2% |
糖爹樣本928人，加權平均使用2.57間網站。
甜心使用網站數量分布
| 使用網站數 | 人數 | 比例 |
| 1間 | 138人 | 8.8% |
| 2間 | 214人 | 13.7% |
| 3間 | 346人 | 22.1% |
| 4間 | 738人 | 47.1% |
| 5間 | 62人 | 4.0% |
| 6間 | 47人 | 3.0% |
| 7間 | 21人 | 1.3% |
甜心樣本1,566人，加權平均使用3.38間網站。
甜心使用四間網站者最多，占47.1%；使用三間以上的甜心合計占77.5%。糖爹則以使用兩間最多，占36.3%，使用三間以上者占43.1%。
這項結果也代表同一位會員可能同時註冊或使用多個平台，因此不同網站公布或顯示的會員數，不宜直接加總為市場中的獨立會員人數。
本次受訪者最常使用哪些包養網站？
| 重點解答 糖爹樣本中，台灣甜心的曾使用人數最多；甜心樣本中，甜心花園最多。這些比例反映本次受訪者的使用經驗，不等於正式市場占有率。 |
糖爹曾使用的平台排序
| 排名 | 包養網站 | 使用人數 | 糖爹樣本使用率 |
| 1 | 台灣甜心 | 521人 | 56.1% |
| 2 | 甜心花園 | 437人 | 47.1% |
| 3 | iSugar | 389人 | 41.9% |
| 4 | 甜心包養 | 353人 | 38.0% |
| 5 | SugarLux | 297人 | 32.0% |
| 6 | aSugarDating | 241人 | 26.0% |
| 7 | SugarBOOK | 192人 | 20.7% |
本題可同時選擇多個平台，因此各網站比例不會合計為100%。
甜心曾使用的平台排序
| 排名 | 包養網站 | 使用人數 | 甜心樣本使用率 |
| 1 | 甜心花園 | 1,187人 | 75.8% |
| 2 | 台灣甜心 | 1,043人 | 66.6% |
| 3 | iSugar | 932人 | 59.5% |
| 4 | SugarLux | 901人 | 57.5% |
| 5 | 甜心包養 | 876人 | 55.9% |
| 6 | SugarBOOK | 720人 | 46.0% |
| 7 | aSugarDating | 636人 | 40.6% |
本題可同時選擇多個平台，因此各網站比例不會合計為100%。
甜心在各平台的使用比例普遍高於糖爹，與甜心平均使用較多網站的結果一致。因此，平台使用人數只能反映本次樣本的接觸程度，不能單獨用來判斷媒合品質、會員活躍度或成功機率。
七個包養網站的滿意度如何？
| 重點解答 台灣甜心與甜心花園在糖爹、甜心兩組使用者中的滿意度都位於前段。台灣甜心的糖爹滿意率為79.8%、甜心為81.0%；甜心花園兩組皆為78.9%。 |
滿意度採五點量表。每個平台的評價人數，都等於該身分中曾使用該平台的人數，因此以下滿意率代表「使用者給出的評價」，而非全部受訪者對該平台的看法。
糖爹使用者的網站滿意度
| 包養網站 | 評價人數 | 非常滿意 | 滿意率 | 普通 | 不滿意率 | 平均分數 |
| 台灣甜心 | 521 | 44.9% | 79.8% | 10.9% | 9.2% | 4.13 |
| 甜心花園 | 437 | 40.0% | 78.9% | 15.1% | 5.9% | 4.12 |
| SugarLux | 297 | 36.0% | 66.0% | 24.9% | 9.1% | 3.90 |
| SugarBOOK | 192 | 31.8% | 62.0% | 28.1% | 9.9% | 3.80 |
| 甜心包養 | 353 | 24.1% | 60.1% | 18.1% | 21.8% | 3.56 |
| iSugar | 389 | 30.1% | 55.0% | 35.0% | 10.0% | 3.72 |
| aSugarDating | 241 | 17.0% | 41.9% | 43.2% | 14.9% | 3.37 |
滿意率為非常滿意與滿意的合計；平均分數最高5分。表格依整體數據表現整理，不是平台官方排名。
在糖爹使用者中，台灣甜心滿意率79.8%、平均4.13分，數值最高；甜心花園滿意率78.9%、平均4.12分，與前者非常接近。若改看負面評價，甜心花園的不滿意率為5.9%，低於台灣甜心的9.2%。
甜心包養在糖爹樣本中的滿意率為60.1%，但不滿意率達21.8%；aSugarDating滿意率為41.9%，另有43.2%的使用者選擇普通。這些結果表示，單看是否有人使用仍不足以了解實際體驗，還需要進一步分析期待落差與負面原因。
甜心使用者的網站滿意度
| 包養網站 | 評價人數 | 非常滿意 | 滿意率 | 普通 | 不滿意率 | 平均分數 |
| 台灣甜心 | 1,043 | 42.0% | 81.0% | 14.0% | 5.0% | 4.17 |
| 甜心花園 | 1,187 | 43.0% | 78.9% | 12.0% | 9.1% | 4.10 |
| 甜心包養 | 876 | 33.0% | 63.0% | 28.0% | 9.0% | 3.85 |
| SugarLux | 901 | 23.0% | 57.0% | 20.0% | 23.0% | 3.48 |
| iSugar | 932 | 28.0% | 54.1% | 34.0% | 11.9% | 3.67 |
| SugarBOOK | 720 | 29.0% | 54.0% | 34.0% | 11.9% | 3.67 |
| aSugarDating | 636 | 14.9% | 39.9% | 38.1% | 22.0% | 3.26 |
滿意率為非常滿意與滿意的合計；平均分數最高5分。表格依整體數據表現整理，不是平台官方排名。
甜心使用者中，台灣甜心滿意率81.0%、平均4.17分，兩項均為最高；甜心花園滿意率78.9%、平均4.10分，同時有1,187名甜心使用者，是本組樣本中使用人數最多的平台。
SugarLux在甜心樣本中的使用率為57.5%，但不滿意率達23.0%；aSugarDating的滿意率為39.9%，不滿意率為22.0%。這再次顯示，平台接觸人數較多，不代表使用後評價一定較好。
平台使用人數高，是否等於使用評價好？
兩者不能直接畫上等號。使用人數呈現平台在本次樣本中的接觸範圍，滿意度則呈現實際使用後的主觀感受。例如，甜心花園在甜心樣本中的使用人數居首，但台灣甜心的滿意率及平均分數略高；SugarLux的甜心使用人數排名第四，負面評價比例卻相對突出。
因此，潛在會員比較包養網站時，除了使用人數，也應一併查看滿意率、不滿意率、實際評價人數，以及糖爹與甜心是否呈現相近或相反的結果。
準備使用包養網站的人，可以如何運用這些數據？
1. 先釐清自己要短期還是長期
短期關係在本次問卷中占多數，但糖爹與甜心仍各有約三成可以接受長期。如果個人只想尋找長期關係，應在自介及初期對話中清楚表達，減少與關係目標不同的人反覆溝通。
2. 把費用數字當作分布，不是定價表
短期單次6,000～10,000元，以及長期每月30,001～50,000元，是本次問卷最常出現的區間，但不代表所有關係都應套用相同金額。實際費用可能受見面頻率、地區、相處方式、雙方條件與關係穩定度影響；本問卷未逐項測量這些因素，因此無法替個別關係制定價格。
3. 第一次見面前先談清楚車馬費
車馬費是糖爹與甜心差異最明顯的議題之一。與其各自假設「一定要給」或「一定不給」，不如在見面前把有無費用、金額與支付條件確認清楚。
4. 不要把註冊會員數直接當成真人數
甜心平均使用3.38間網站，代表跨平台重複會員很常見。註冊數、近期上線人數、實際回覆率、滿意度及不滿意率，應該分開比較。
5. 高滿意度不能保證每個人都能媒合成功
平台滿意度只能反映本次實際使用者的整體評價。照片、自介、所在地、費用條件、互動方式與希望建立的關係，都可能左右個人結果；本問卷沒有提供各平台的個別媒合成功率。
這份問卷適合回答哪些問題？
| 可以回答 | 不能直接回答 |
| 本次受訪者偏好短期或長期包養的比例 | 所有台灣包養人口的精確比例 |
| 糖爹與甜心對費用區間的回答分布 | 任何個別關係合理或應支付的固定金額 |
| 不同車馬費條件獲得多少受訪者認同 | 法律上或市場上唯一正確的車馬費規則 |
| 本次樣本使用過哪些包養網站 | 各平台的正式市場占有率 |
| 實際使用者對平台的主觀滿意度 | 平台會員真實性、安全性或媒合成功率 |
整體觀察與主要結論
1. 在本次糖爹與甜心樣本中，短期包養都是最普遍的關係選擇，比例接近七成。
2. 短期單次費用的共同高峰為6,000～10,000元，雙方最常見區間一致。
3. 長期每月費用同樣以30,001～50,000元最多，但甜心回答較集中在三萬元以上，糖爹的分布則更分散。
4. 車馬費尚未形成雙方一致接受的規則，甜心對多種收取條件的支持度普遍高於糖爹。
5. 甜心跨平台使用的程度明顯高於糖爹，因此各網站會員數不可直接相加為獨立市場人口。
6. 台灣甜心與甜心花園在糖爹、甜心兩組使用者中的滿意度均位居前段，但平台使用規模與使用後評價仍需分開判讀。
閱讀本調查時需要注意的限制
1. 樣本透過網站、客服、電子郵件名單與廣告等方式招募，並非全台灣包養人口的隨機抽樣。
2. 因會員隱私與合作保密需求，本文沒有公開各來源名稱、名單內容及不同招募管道的樣本比例。
3. 問卷蒐集期間橫跨2025年8月至2026年7月，市場狀況可能隨月份而變動。
4. 所有結果來自受訪者自行填答的偏好與使用經驗，無法逐筆驗證每項陳述。
5. 一名受訪者可以使用多個網站，因此平台使用人數不是正式市場占有率，也不可跨站直接加總。
6. 車馬費題允許複選，各選項可能重疊，比例不會合計為100%。
7. 甜心共有462人符合長期費用題資格，實際得到398份回答，因此相關比例皆以398份為分母。
8. 滿意度屬於主觀使用評價，無法單獨證明平台安全性、會員真實性或媒合成功率。
常見問題
本次問卷中，短期包養是不是主流？
是。在本次樣本中，67.3%的糖爹與70.5%的甜心明確選擇短期包養。若將長短期皆可者納入，仍有32.7%的糖爹與29.5%的甜心能接受長期關係。
短期包養單次費用最常見哪個區間？
糖爹與甜心選擇最多的都是6,000～10,000元。若合併3,001～10,000元，甜心占65.1%，糖爹占62.9%。這些數字呈現受訪者的預期分布，不能當成固定行情。
長期包養每月費用多半落在哪裡？
兩種身分回答最多的都是每月30,001～50,000元。398份甜心長期費用回答中有49.5%選擇此區間；303份糖爹回答中則有37.0%。
可以接受長期包養的甜心有多少？
279名甜心選擇長期包養，另有183名表示長短期皆可，合計462人，占1,566名甜心樣本的29.5%。
可以接受長期包養的糖爹有多少？
184名糖爹選擇長期包養，119名表示長短期皆可，合計303人，占928名糖爹樣本的32.7%。
包養第一次見面一定會有車馬費嗎？
沒有所有受訪者都接受的固定規則。甜心較普遍支持依實際赴約、事前約定或見面情況收取；糖爹則最常選擇依見面狀況或事前約定決定。較穩妥的做法是提前確認金額與支付條件。
糖爹與甜心對車馬費的看法差多少？
有84.5%的甜心支持依見面情況決定是否收取，糖爹選擇相同概念者為45.8%。不過，本題可複選，因此這個差距表示的是選項支持度，而不是每名受訪者只能持有一種立場。
糖爹平均會使用幾間包養網站？
糖爹平均使用2.57間包養網站；56.9%使用一至兩間，43.1%使用三間以上。
甜心平均會使用幾間包養網站？
甜心平均使用3.38間包養網站；77.5%使用三間以上，其中47.1%曾使用四間。
糖爹樣本中，使用人數最多的平台是哪個？
在928名糖爹樣本中，有521人使用過台灣甜心，占56.1%，是七個受調查平台中最高。這只代表本次樣本使用率，不等於正式市場占有率。
甜心樣本中，使用人數最多的平台是哪個？
在1,566名甜心樣本中，有1,187人使用過甜心花園，占75.8%，為七個受調查平台中最高。
哪一個包養網站的使用者滿意度最高？
台灣甜心在糖爹使用者中的滿意率為79.8%、平均4.13分；在甜心使用者中滿意率為81.0%、平均4.17分。甜心花園在兩組中的滿意率皆為78.9%，同樣位於前段。
網站使用者多，就表示平台一定比較好嗎？
不一定。使用人數代表本次樣本中的觸及程度，滿意度則代表實際使用後的評價。比較平台時，也應一併觀察不滿意率、評價人數及不同身分的結果。
這2,494份問卷能代表整個台灣包養市場嗎？
不能視為全台灣包養人口的精確隨機抽樣。2,494份有效問卷具有一定規模，可作為市場趨勢參考，但所有結論都應限定在本次受訪樣本範圍內。
資料來源與引用注意事項
資料來源：2025年8月至2026年7月台灣包養市場問卷，有效樣本共2,494人。本文比例依原始人數重新計算，甜心長期費用採最新版398份回答。引用本調查時，應同時註明調查期間、有效樣本數、受訪身分、題目分母，以及非隨機抽樣的限制。